Миссия NASA Artemis II, завершившаяся успешным приводнением четырех астронавтов в Тихом океане, стала одновременно и выдающимся достижением, и символом худших недостатков американской космической программы, пишет Bloomberg.
С одной стороны, отметил обозреватель Тимоти Лавин, астронавты установили рекорд дальности полета от Земли, сделали потрясающие снимки и благополучно вернулись. С другой стороны, вся миссия была «неразумной», неоправданно опасной, чудовищно дорогой, при этом не может похвастаться достижениями, представляющими научный интерес.
«Несмотря на заслуженное признание, эта миссия была опасно близка к трагедии. Риски были гораздо выше, чем предполагала общественность, и несоразмерны ограниченным целям, которые она преследовала», — считает автор.
Во время беспилотного испытания в 2022 году теплозащитный экран капсулы Orion, который должен защищать астронавтов при входе в атмосферу, раскрошился в десятках мест. Инспектор NASA предупредил, что повторение проблемы при пилотируемом полете «может привести к потере корабля или экипажа».
Вместо того, чтобы провести еще один испытательный полет или перепроектировать капсулу, NASA, и без того сильно отставая от графика и превышая бюджет, изменило траекторию возвращения, положившись на моделирование. Бывший астронавт и эксперт по теплозащитным экранам Чарльз Камарда, ознакомившись с секретными данными, заявил, что риск был неприемлемым. «Это даже не похоже на игру в русскую рулетку, потому что в русской рулетке ты знаешь, что в барабане одна пуля и ты знаешь, каковы шансы, — сказал он. — Это русская рулетка, когда ты не знаешь, сколько пуль в барабане».
Глава NASA Джаред Айзекман заявил, что у агентства была «полная уверенность» в корабле, основанная на тщательном анализе. Но Камарда остался при своем мнении. Для Artemis III, запланированной на 2027 год, будет использована другая конструкция теплозащиты, а нынешний рискованный маневр оказался разовым экспериментом, не принесшим пользы будущим миссиям.
Одна из причин, по которой эта миссия была такой рискованной, заключалась в ее высокой стоимости, считает автор. А высокая стоимость объяснялась тем, что Конгресс разработал ее именно так — в основном для того, чтобы угодить аэрокосмическим подрядчикам. По словам Лавина, подрядчики, «как макаки, привыкшие к тому, что их кормят туристы», научились эксплуатировать систему «затраты плюс прибыль». Это позволяло им бесконечно перекладывать перерасход средств на правительство, практически не заботясь о качестве или производительности.
Программа Artemis, начавшаяся почти десять лет назад, накопила счет в 100 млрд долларов, так и не отправив никого в космос. Разработка Orion обошлась более чем в 20 млрд долларов за 20 лет. Каждый запуск
В итоге ракета оказалась «слишком тяжелой, недостаточно мощной, плохо подходящей для полета на Луну и, в эпоху многоразовых носителей, одноразовой». Кроме того, заоблачная стоимость каждого запуска делала дальнейшие испытательные полеты практически невозможными.
И все же миссия стала триумфом. Автор признает, что волновался за астронавтов, «чья судьба была неразрывно связана с потенциально дефектным куском космического металла». Но сами астронавты не выказали ни тени сомнения. «У нас прекрасный восход Луны, — сказал командир Рид Уайзман через несколько минут после старта. — Мы направляемся прямо к ней».