Те, кому вместе с новшествами дорога и история, собрались, чтобы вновь обратить внимание на состояние и сохранность исторического центра Москвы. Несколько общественных организаций обратились в ЮНЕСКО с просьбой о включении столицы в список всемирного наследия. Несмотря на то, что градостроительная политика столичных властей уже нанесла существенный урон облику Москвы, архитекторы и историки надеются, что еще есть возможность остановить это разрушение, и вслед за Варшавой и Дрезденом, которые, правда, были уничтожены в военное время, российская столица попадет под защиту ЮНЕСКО.
Репортаж корреспондента НТВ Дмитрия Новикова.
Непримиримые оппоненты нынешней столичной градостроительной политики, члены общественных памятникоохранных организаций, подавая заявку в ЮНЕСКО, пытаются в случае ее удовлетворения получить
Инициаторы письма в ЮНЕСКО — общественные защитники москвичи Елена и Роман Ткач — нашли новый способ борьбы за сохранение архитектурного наследия российской столицы.
Роман Ткач, член координационного совета общественной коалиции в защиту Москвы: «Есть шесть критериев, по которым Москва подходит для списков всемирного наследия. Историческая значимость, памятник цивилизации или связь с литературными местами… Единственное, с чем большая проблема, это сохранность памятников».
Для общественной коалиции в защиту Москвы, объединяющей 30 негосударственных организаций, заявка в ЮНЕСКО — своего рода шаг отчаяния. Собственных сил, чтобы спасти от разрушения облик старой Москвы, у них недостаточно.
«Мы, конечно, отдаем себе отчет, что градостроительная политика московских властей нанесла существенный урон облику Москвы, но история знает примеры, когда объектами всемирного наследия признавались города, восстановленные после еще более серьезных разрушений», — говорится в заявке в ЮНЕСКО.
Елена приводит последние данные, что необходимо спасать. Дом в Крапивинском переулке — следующий в черном списке. Сначала выселяют жильцов, затем ставят здание на капремонт, разбирают крышу, и дом так и зимует — под дождем и снегом.
Елена Ткач, член координационного совета общественной коалиции в защиту Москвы: «После этого дом уже реконструкции не подлежит, реставрации — тем более. И дальше он стоял и разрушался сам по себе, пока
И это не единственный пример использования схем разрушения.
Роман Ткач: «Политика городских властей — это не политика сохранения города, не политика развития города, это политика быстрых денег на быстром строительстве цементных коробок».
Общественным защитникам дореволюционной архитектуры Москвы пока не удается отстоять и это старинное здание, построенное в начале XX века в стиле модерн.
Константин Михайлов, координатор движения «Архнадзор»: «Городские власти, продолжая реализовывать планы по сносу, уже провели тендер. Определена фирма, которая будет сносить, и даже поставлен конкретный срок — до 1 ноября 2010 года».
Памятники архитектуры уничтожаются не только ковшами бульдозеров. Иногда архитектурное наследие случайно сгорает в огне. Причем, по статистике, ни одно уголовное дело по умышленным поджогам таких строений до стадии суда еще не дошло. Один из примеров — сгоревшее шесть лет назад здание московского «Манежа», возведенного в 1817 году. По отчетам пожарных, это было случайное возгорание с четырех сторон.
Авторы письма в ЮНЕСКО продолжают считать, что московские памятники архитектуры уничтожаются в угоду капиталу.
Марат Гельман, искусствовед: «Печальная ситуация. Но власти Москвы — это структура, которая общественного мнения даже не боится. Она его либо игнорирует, либо пытается купить, но ни в коем случае не желает прислушаться».
Пока же участники общественного движения «Архнадзор» свои битвы за сохранение архитектурного наследия в основном проигрывают. Камни и руины — все, что осталось от усадьбы купца Алексеева. Двухэтажного особняка, стоявшего на столичной улице Бахрушина без малого два века, не стало в конце июля. Место расчистили под многоэтажный гостиничный комплекс. Все это разрушалось с официальным разрешением на руках под предлогом восстановления архитектуры.
Охранная зона для этого здания перестала быть таковой в результате специального постановления правительства Москвы. Упомянутая чиновниками причина сноса — «реализация инвестиционного проекта». Защитники старины недоумевают: почему интересы инвестора стали уже самостоятельным аргументом против исторической ценности здания?