Старинный особняк убивает время и безразличие прокуроров

Петербургский памятник архитектуры конца XIX века, вновь выявленный объект культурного наследия не может найти хозяина. Из-за тяжелого прошлого (в здании несколько десятилетий располагался туберкулезный диспансер) дом №66 на Каменноостровском проспекте отпугивает потенциальных инвесторов.

Не убеждают ни статус памятника, ни хорошая сохранность, ни престижное местоположение. Единственные обитатели заброшенного здания — бездомные. Жителей соседних домов такое положение дел не устраивает. Они подали иск в прокуратуру.

Корреспондент НТВ Наталья Дубровская о судьбе памятника.

Они давно поняли: просто возмущаться бессмысленно. После краткой переписки с чиновниками жители соседнего с бывшим тубдиспансером дома отправились в суд с иском к Росимуществу. В прошлом году федеральная структура поручила памятник культурного наследия заботам прокуратуры Петербурга, которая до сих пор остается безучастной к судьбе исторического здания.

Татьяна Архангельская, житель д. 64 по Каменноостровскому пр. : «Я слышу, что здесь всякие пьянки-гулянки происходят. Даже стрельба из пневматического оружия. Конечно, детей страшно отпускать, потому что здесь рядом остановка. В школу ехать рядом с таким объектов в темное время суток страшно».

Здание построили в конце XIX века. Здесь была богадельня и школа, после революции пединститут, во время блокады госпиталь. Позже сюда переехал противотуберкулезный диспансер. До 2011-го строение было собственностью Петербурга. Упадок памятника начался со смены уровня попечителя.

В заброшенном после переезда диспансера здании нет отопления, электричества, тут регулярно случаются пожары. Здесь постоянно ночуют бездомные. Бывшая богадельня пустует уже пять лет. Жители подозревают, что про памятник намеренно забыли. До тех пор, пока он не превратится в руины и не будет вычеркнут из списка вновь выявленных объектов культурного наследия.

Ирина Стрюк, житель Петроградского района: «Сначала нам говорили, что здесь будет гостиница, потом вообще не понятно что. А сейчас случаются эти бесконечные поджоги. Понятно, что если здесь построить огромную точку, то, наверное, это будет экономически выгодно кому-то».

Прокуратура комментировать ситуацию не готова. Все разъяснения только в письменном виде. Согласно официальному ответу, ведомство намерено отказаться от исторического здания.

Из официального ответа прокуратуры Санкт-Петербурга на запрос телекомпании НТВ: «Конструктивные элементы здания поражены туберкулезной палочкой и грибковыми возбудителями, в связи с чем здание не может быть использовано по назначению».

Проведение дезинфекции не рассматривается. В Росимуществе, конечно, решение структуры не осуждают, признавая, что сохранение исторического здания требует немалых затрат. Неясным остается решение прокуратуры в принципе претендовать на такой сложный объект. В федеральном ведомстве этот шаг не обсуждают, проявляя лояльность.

Станислав Шульженко, и. о. начальника отдела организации оценки и контроля за использованием имущества территориального управления Росимушества по Петербургу: «Я бы не стал в данном случае сгущать краски и обвинять прокуратуру в безответственности, связанной с принятием этого здания. Ситуация такая, что это здание не используется достаточно давно.

Здесь необходимо решить задачу, связанную, с одной стороны, с сохранением объекта как объекта культурного наследия. С другой стороны, приспособить его под современное использование. Это очень затратный объект, как и все объекты культурного наследия. Но я надеюсь, что будет найдено оптимальное решение по использованию объекта для федеральных нужд».

Пока здание находится в безвозмездном пользовании прокуратуры, оснований выделять федеральные бюджетные средства на его содержание нет. Но и после прекращения действия документа получить достаточно денег на сохранение бывшей богадельни не удастся.

Найти организацию, которая согласится взять на себя содержание исторического здания, надеются за полгода. Если желающих не будет, дом попробуют вернуть Петербургу. Но город может отказаться. В этом случае придется изыскивать средства на сохранения объекта культурного наследия из федерального бюджета. А на это могут уйти годы.