Средства для мытья посуды: дорогие против дешевых

Чтобы понять, можно ли экономить на средстве для мытья посуды, программа «Чудо техники» взяла одинаковые по объему пол-литровые бутылки: дешевая отечественная за 26 рублей, российский гель средней ценовой категории за 70 рублей и дорогой бельгийский за 1200, производители которого обещают экологичность и безопасность.

Результат испытаний

Дешевая жидкость оказалась очень текучей и сразу не понравилась. Грязь она отмывала, но пенилась плохо, расход был большой: 200 миллилитров хватило лишь на три дня. Дорогое удалось растянуть на неделю, но рукам тоже было некомфортно. А рекомендация производителя — взбалтывать перед каждым нажатием на дозатор — не добавила удобства. Гель средней цены оказался самым густым и вообще понравился больше других: не сушил руки и очень экономно тратился.

Реклама приучила: чем гуще пена, тем экономичнее жидкость. Больше всего пузырей получилось из среднего по цене средства, из дорогого — чуть меньше, дешевый гель явно проиграл. Но имеет значение не только количество пены, но и ее способность отделить грязь от тарелки и не дать осесть обратно. Дешевое средство стабилизирует эмульсию грязи в воде хуже всех. Это значит, что оно будет в меньшей степени защищать помытую поверхность. Второе по дороговизне средство заняло второе место. Самый лучший стабилизирующий эффект показал дорогой гель.

Хорошо ли смываются гели?

Дорогое средство почти не оставляет следов, лишь немного уступает ему дешевое. Среднее по цене оставляет на посуде довольно много поверхностно-активных веществ. Специалисты считают, что количество моющего средства, которое остается, настолько несущественно, что навредить здоровью точно не может.

Алексей Родюнин, заместитель руководителя испытательного центра товаров бытовой химии: «Основной анионный ПАВ, который и является стандартным в этих условиях, оно широко применяется. Основной компонент зубных паст. И уж в зубных пастах попадание его внутрь гораздо в большей степени вероятно, чем за год вот с этих средств. И бояться этого совершенно не стоит».

Но есть нюансы. В основе всех трех купленных нами гелей — поверхностно-активные вещества, которые делятся на два больших класса. Первые — ионогенные, считаются более жесткими, они даже используются как антисептики в хирургии, в больших количествах способны вызвать нарушения иммунитета, поражение мозга, печени, почек и легких, хотя, конечно, речь далеко не о тех ничтожных дозах, которые можно получить со средствами для посуды.

Второй тип — неионогенные, которые считаются более экологичными и щадящими, хотя создают сильную щелочную среду, которая раздражает кожу. Их не оказалось в дешевом средстве. В двух других обнаружились сразу оба типа поверхностно-активных веществ.

На этикетке дорогого (за 1200 рублей) есть еще много упоминаний о натуральности и безвредности. Как показало исследование в НИИ дезинфектологии, в бутылке действительно есть пробиотики — особые «добрые» микробы рода Bacillus, точнее, их споры, которые оживают при контакте с водой. Но на первых строчках в составе — все-таки чистящие компоненты (значит, их больше всего), так что ни о каком оздоравливающем действии, вопреки уверениям производителя, говорить не приходится. Что все-таки с эффективностью?

Выводы

Дешевое средство мыло плохо и мало, средний по цене гель справился лучше, дорогое средство вымыло и больше всего тарелок, и чище, показав себя лучше всех. Это средство смывалось почти без остатка и чистило очень хорошо. Но цена высока, поэтому вполне можно использовать гель средней ценовой категории, который точно не хуже.