Пожаловавшийся на итоги ЕГЭ подросток из Новосибирска отреагировал на решение суда

Как сообщает корреспондент НТВ Светлана Андреева, пока его одноклассники уходят на каникулы, Артём Веселов устроил себе еще один экзамен. Он — первый школьник, которому мнения экзаменаторов показалось мало, свою работу он попросил оценить суд.

Артём Веселов: «Сейчас это дело принципа».

Артём уже первокурсник. Он поступил куда хотел. Но как будущий экономист он никак не может считать свои баллы за ЕГЭ по обществознанию справедливыми.

Артём Веселов: «Столкнулся с непониманием конфликтной комиссии, потом Минобразования».

Ирина Конюхова, адвокат: «При проверке один из экспертов поставил высший балл — 3, а другой — 2 балла, но почему-то учли более низкую оценку».

Тем более что недооценили парня по вопросам его будущего профиля. Три развернутых ответа на экономическую тему комиссия посчитала недостаточно полными и точными. И поставила не 100 и не 90 баллов, как ждал мальчик, а 88, что еще обиднее: подвели Артёма слишком глубокие знания.

Самый большой спор вызвало именно определение гиперинфляции. Если заглянуть в учебники по макроэкономике, очевидно лишь, что это рост цен астрономическими темпами. А дальше даже у экономистов начинаются расхождения: от нескольких десятков до нескольких тысяч процентов в год. Артём в своем ответе написал «от 100–250% в год и выше». Комиссия же ждала ответ «от 1000% в год и выше».

Ольга Валиева, кандидат экономических наук, доцент Новосибирского госуниверситета: «Эксперты требуют в 25-м вопросе указать четкий коридор. Им не понравилась 100 и 200% и выше фраза. Они опираются на то, что в рекомендованных учебниках якобы стоит цифра до 1000% годовых. Но в тех же учебниках стоит и до 1000, и свыше 1000».

Доцент Новосибирского университета Ольга Валиева оценила бы ответ Артёма как правильный и полный. Другое дело, что Артём тогда был школьником. Так что и определения, уверены в экзаменационной комиссии, он должен был дать по школьным учебникам.

Артём Веселов: «Про гиперинфляцию я читал, когда готовился к олимпиаде по экономике, это был учебник ВШЭ по макроэкономике для студентов, он рекомендован для изучения в вузах, но, как выяснилось, не рекомендован для изучения в школах, поэтому, судя по ответу Минобразования, по нему готовиться нельзя было. Но кто ж знал, что все так строго».

Повысить баллы в первой инстанции Артёму пока не удалось. Суд отказал школьнику в пересмотре результатов. Теперь не меньше экономических Артёму нужны будут и знания из другого раздела обществознания: свои права он намерен защитить, подав апелляцию.