Экспертизу считают необоснованной

Сегодня в Куйбышевском районном суде продолжилось рассмотрение дела по дому Рогова. В качестве свидетеля на заседание был приглашен Михаил Мильчик — заместитель директора института «Спецпроектреставрация».

Одна из мастерских этого учреждения проводила историко-культурную экспертизу, и в январе 2010 года сделала заключение, которое стало основанием для исключения исторического здания из списка охраняемых объектов. Правда, как выяснилось сегодня, об этой экспертизе Михаилу Мильчику известно не было.

А именно он, согласно приказу директора института, обязан утверждать все подобные исследования в НИИ. С результатами работы коллег он познакомился уже после того, как экспертиза была согласована в Комитете по охране памятников. Ее Мильчик назвал необоснованной, отмечает НТВ.

Михаил Мильчик уверенно заявил: в доме Рогова сохранились предметы охраны и, прежде всего, — это его градостроительное значение. Такой вывод эксперт-реставратор делает, несмотря на то, что здание уже частично разобрано.

Кроме того, он считает, что даже сегодня еще есть возможность сохранить дом. Правда, для этого потребуется немало усилий и средств. Следующее заседание суда состоится 30 апреля. Тогда на процесс должны явиться непосредственные авторы экспертизы.

Добавим, что Александр Кононов — представитель Общества по охране памятников и истец по этому делу — 14 апреля может инициировать в Петербурге еще один процесс, связанный с утратой исторических зданий. Речь идет о компании «Стокманн», которая реализует уже ставший скандальным проект на углу Невского проспекта и улицы Восстания.