Приговор осужденной за убийство ребенка вызвал дискуссию о судах присяжных для женщин

На данный момент с участием присяжных рассматриваются дела, приговор по которым может быть максимально суровым — сейчас это пожизненное заключение. Женщин нельзя приговорить к высшей мере, и в результате они остались без суда присяжных. Однако об этой поправке к закону даже в профессиональной среде знали далеко не все.

Дискуссия о праве женщин на суд присяжных началась после довольно темной истории. Алёна Лымарь утверждала, что шестимесячная Вероника сама выпала из кроватки: когда она взяла ее на руки, девочка уже не дышала. Свидетелей не было, муж как раз уехал на вахту. Но вскрытие показало, что ребенок получил сразу несколько травм головы, и это не похоже на случайное падение.

Алёне дали 8 лет. Она требовала, чтобы ее дело рассматривал суд присяжных, но оказалось, что такого права у нее нет. Женщинам, подросткам и старикам у нас никогда не дают высшую меру, а значит, рассудили законодатели, присяжные им не положены. Три года назад эту норму из свода законов изъяли. Обвиняемый мужчина может апеллировать к присяжным и быть оправданным, (по статистике, жюри присяжных в 15 раз чаще обычных судей выносят оправдательный вердикт) а женщина, попавшая под ту же тяжкую статью, — нет.

Михаил Барщевский, полномочный представитель правительства в КС: «Право на суд присяжных, на суд справедливости — это право, которое должно принадлежать любому человеку, который обвиняется в совершении тяжкого преступления… И лишение этого права по половому признаку — это возврат даже не в XX, а в XIX или даже в XVIII век».

Дело Алёны Лымарь и ее обращение в Конституционный суд привлекло всеобщее внимание и к самой проблеме судов присяжных.

Тамара Морщакова, судья Конституционного суда в отставке: «Суд присяжных в России за последнее десятилетие очень усох в своей компетенции. Из его компетенции изъято очень много дел. Если выразить в цифрах, было примерно 50, а осталось 19 категорий дел в компетенции суда присяжных».

В современной России пик деятельности судов присяжных пришелся на 97-й год. Тогда присяжными было рассмотрено самое большое количество дел, и по этим делам было оправдано рекордное количество подсудимых — 23 процента. Суды обычные куда строже. На сотню дел в среднем приходится лишь один оправдательный приговор. Впрочем, в том же 1997 году Верховный суд после апелляций прокуратуры отменил почти половину оправдательных вердиктов, вынесенных присяжными.

Считается, что присяжные неопытны и доверчивы. Стоит махровому убийце «пустить слезу», а его ловкому адвокату «надавить на жалость», и они готовы всех помиловать. Однако, по мнению Тамары Морщаковой, суд присяжных является неким противовесом профессиональному суду, для которого часто характерна «профессиональная деформация».

Как признают юристы: суд присяжных обходится государству дороже обычного, он не профессионален, эмоционален, но честнее пока ничего не придумали. Сейчас много говорят о необходимости реформ в этой сфере. Может, полномочия жюри будут расширены, а их состав сокращен до 5 или 6 человек. Пока же в России присяжные рассматривают порядка трехсот дел в год. В США — 165 тысяч.

Подробности — в репортаже корреспондента НТВ Романа Соболя.