• ТВ-Эфир
  • Стиль
  • Право
  • Сериал

    Что вам найти?

    Найти
    • 317
    • 0

    Смольный объяснил, на что выделялись деньги закрытой «Петербургской фотохроники»

    Смольный объяснил, на что выделялись деньги закрытой «Петербургской фотохроники»
    • Смольный объяснил, на что выделялись деньги закрытой «Петербургской фотохроники»
    • Одна из башен Capital Towers горит в центре Москвы
    • «Вписка удалась»: в Сети обсуждают секс-видео с 15-летней школьницей на вечеринке
    • Сотрудники пляжа в Сочи избили 23-летнего самбиста из Минска
    • Шойгу доложил Путину об освобождении ЛНР
    • Жительнице Сургута пришлось публично извиняться за оскорбление русских в общедомовом чате
    • Жители освобожденного Лисичанска водрузили знамя Победы над зданием мэрии
    • «Не поздоровится»: Захарова предупредила Киев о последствиях продолжения провокаций
    • На Украине продают лекарства, переданные Западом в качестве гумпомощи
    • История о разлученных близнецах: москвичка нашла похищенного мужем сына спустя 12 лет
    • Разрушен целый квартал: последствия взрывов в Белгороде
    • МО РФ: Киев ночью нанес удар по жилым кварталам Белгорода и Курска

    Историю, которую предали огласке петербургские депутаты, прокомментировали в комитете по печати. Исчезнувшая с улиц информационная фотохроника перекочевала на страницы газеты. И бюджетные деньги выделялись не на закрытый журнал, а именно на газетное приложение.

    Поделитесь этой новостью

    Почему издания нет, а бюджетное финансирование есть? В мистической ситуации, сложившейся вокруг одного из средств массовой информации Смольного и взволновавшей петербургских депутатов появилась ясность. Речь идет о «Петербургской фотохронике», которая перестала существовать три года назад. Что, как уверяют народные избранники, не отразилось на финансировании этого СМИ.

    Корреспондент НТВ Дарья Криволапова разбиралась в ситуации.

    Первыми неладное заподозрили депутаты Законодательного собрания. Якобы из бюджета выделяются деньги на выпуск СМИ, которого не существует в природе. Это подтвердила и Федеральная антимонопольная служба, представив документы. Согласно протоколу заседания, присутствующие решили единогласно — закрыть «Петербургскую фотохронику».

    Это было в 2010 году. Но субсидии продолжали выделяться. Письмо от ФАС получили и глава Контрольно-счетной палаты, и прокурор, и губернатор. Но реакции от Георгия Полтавченко не последовало. Прождав месяц, парламентарии Максим Резник и Марина Шишкина решили еще раз поднять этот вопрос.

    Максим Резник, депутат Законодательного собрания Петербурга: «Мы обратились в следственные органы, проверить факты и если они подтвердятся, то возбудить уголовное дело. Я, конечно, не юрист, но странно, что среди учредителей „Петроцентра“ есть люди, которые имеют отношение к руководству комитета по печати. Комитет по печати все время подает заявки и запрашивает все большие и большие суммы на, с моей точки зрения, пропагандистское издание».

    Фотохроника, действительно, исчезла с улиц Петербурга. Правда, не все петербуржцы это заметили. Кадры с наиболее значимых и ярких событий, которые происходили в городе, размещали на стендах или информационных тумбах. Фотографии исчезли с улиц, подчеркивают в комитете по печати, но переместились на страницы газеты «Петербургский дневник».

    Газета «Петербургская фотохроника» сейчас выходит раз в месяц как приложение к «Петербургскому дневнику». На протяжении нескольких лет победителем конкурса на выпуск этих изданий становится компания «Петроцентр». В надзорном ведомстве посчитали, что фирме создают преимущественные условия. И нет у нее конкурентов. По мнению экспертов, теперь прокуратуре предстоит ответить на несколько вопросов.

    Алексей Афонин, юрист: «Было ли здесь нарушено законодательство в уголовном праве или было не нарушено законодательство? Было ли это законодательство случайно нарушено? Может быть. Кто-то забыл какие-то документы вовремя привезти. Может быть, кто-то забыл вовремя переоформить документы. В жизни всякое бывает».

    Именно так все и было, уверены в комитете по печати. Дело в том, что название «Петербургская фотохроника» носили два средства массовой информации — газета и журнал. Журнал, действительно, прекратил свое существование в 2010 году, его признали экономически невыгодным.

    Но газету никто не закрывал. Поэтому чиновники и нашли в своем ведомстве только одно нарушение, допущенное при оформлении конкурсных документов на финансирование.

    Александр Лобков, председатель Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Администрации Санкт-Петербурга: «Это чисто техническое нарушение, которое произошло в 2012 году, где вместо слова газета в заявке присутствует слово журнал. Ни одна копейка из бюджетных средств не была потрачена на неправильное направление».

    Накануне свою позицию высказал наконец и Георгий Полтавченко. Глава города считает, что правительство имеет полное право поддерживать издание «Петербургская фотохроника». Но губернатор все-таки готов внести коррективы, изучив претензии антимонопольной службы к регистрации СМИ.