Страшная месть чиновников

Скандальная история в Челябинской области — прокуратура разбирается в деле 15-летней девочки, которую отправили в приют. Произошло это сразу после того, как в эфире местного телевидения она пожаловалась на действия чиновников, закрывших поселковую школу.

Спустя всего несколько дней после этого ее родного дедушку лишили опекунских прав за якобы ненадлежащее выполнение своих обязанностей. В семье школьницы считают, что таким весьма неожиданным способом районные чиновники решили отомстить ребенку за критику.

Репортаж корреспондента НТВ Инны Осиповой.

Рушана Галиева, декабрь 2010 года: «Я к вам обращаюсь с уважением. Я только прошу вас, чтобы вы только вернули нашу школу, что бы там смогли, например, учиться хорошо».

Это интервью и еще ряд выступлений в эфире Ашинской районной телекомпании перевернули судьбу 14-летней Рушаны Галиевой. Девочка выступила против закрытия родной школы в поселке Усть-Курышка. Рассказала и о других проблемах жителей деревни. В тот момент ни она, ни корреспонденты даже представить не могли, что за свои слова ребенку придется ответить.

Рушана Галиева: «Я просила сделать остановку, дорогу, фонари. Все сделали. А потом я в детский дом попала, и это уже мне не нужно стало».
Корреспондент: «Это было после этого сразу?»
Рушана Галиева: «Ну, вот после этого пошли проблемы, и я в детском доме оказалась».

Это интервью с Рушаной Галиевой съемочная группа НТВ записывала в присутствии всей администрации детского дома и нескольких руководителей из районной администрации. Девочка такому вниманию со стороны местных властей явно не рада.

В детдом Рушану увезли обманом — сказали, что срочно нужно ехать в больницу, сделать прививку от клещевого энцефалита. В клинике ее держали две недели, потом отправили в интернат. Произошло это год назад. С тех пор дедушка и бабушка пытаются вернуть внучку в семью.

В Управлении соцзащиты уверяет: ничего личного, они действовали только в интересах ребенка. Условия жизни в родном доме, по их словам, были невыносимыми.

Наталья Коляда, руководитель Управления социальной защиты Ашинского района: «При выезде на место проживания девочки было установлено, что жилищно-бытовые условия не соответствуют нормам».

Дом Саиды и Набиджана Раджаповых на самом деле маленький, без удобств. Живут они на пенсию и за счет собственного хозяйства. Но никто в округе не может сказать, что они плохо заботились о внучке. Из школы, где Рушана проучилась восемь лет, никаких жалоб не поступало. Когда девочку увезли в детдом, ее бабушка слегла с инсультом.

Саила Раджапова, бабушка Рушаны Галиевой: «Я говорю, сердце мое оторвали. Я вообще не думала, что я выживу после этого. Приходится терпеть. Приезжаем, она говорит: бабушка, я вас люблю, бабушка, я скучаю. И плачет».

Сотрудники местного телевидения не сомневаются: Рушана и ее родные подверглись именно политическим гонениям. В их районе есть много семей, которые живут куда беднее Раджаповых и где с детьми на самом деле жестоко обращаются. Но почему-то и никто не забирает в детдом.

Местный житель: «Ребенок высказал свое мнение, кому-то это не понравилось, и начались эти гонения».
Корреспондент: «То есть сразу?»
Местный житель: «Да, сразу».

Юристы и вовсе в недоумении. Почему судьба ребенка решается неким постановлением главы района? По закону, этим должны заниматься только органы опеки и суд.

Николай Мельник, адвокат: «Главам муниципальных районов не предоставлено право лишения опекунства по той простой причине, что эти полномочия законом отнесены исключительно к компетенции органов опеки. При чем здесь глава муниципального района? Тем более если взять закон „Об органах самоуправления“, местного управления, там вообще нет таких полномочий».

Эта история шокировала уполномоченного по правам человека в Челябинской области. По словам Алексея Севастьянова, он и представить не мог, что такое возможно. Ведь из ребенка, по сути, сделали политического узника. Рушану даже на выходные и каникулы не отпускают к родным.

Алексей Севастьянов, уполномоченный по правам человека в Челябинской области: «Законом предусмотрены основания: психологические меры воздействия, физические меры воздействия, алкоголизм, недееспособность. Ни одного такого законного основания для отстранения не было. Само распоряжение противоречит действующему законодательству и подлежит бесспорной отмене».

Для самой Рушаны сейчас уже не важно, кто будет дальше ее опекуном. Через пять месяцев она собирается уехать на учебу в училище и таким образом обрести независимость. На вопрос, не жалеет ли она о том роковом выступлении в телеэфире, девочка ответила, что нет. Тем более что после этого проблемы поселка действительно начали решать.