Рынок вакцин чуть ли не каждый день сотрясают скандалы, продиктованные коммерческими интересами производителей. Информационные атаки предпринимаются не только на российские препараты. Настоящая битва развернулась между компаниями, выпускающими вакцины AstraZeneca и Pfizer/BioNTech.
Еще в январе, на старте прививочной кампании, в Норвегии начали бить тревогу: 29 человек, получивших вакцину Pfizer/BioNTech, скончались. К слову, в тот же период там было зафиксировано лишь пять летальных исходов после прививки AstraZeneca. Что характерно: скандал вокруг британского препарата разгорелся нешуточный, и позавчера Норвегия официально отказалась от применения AstraZeneca. Зато американский Pfizer, возможно, более опасный, продолжает победное шествие по Европе.
Урсула фон дер Ляйен, председатель ЕК: «Я рада сообщить, что Еврокомиссия утвердила контракт с BioNTech и Pfizer на приобретение еще 1,8 млрд доз вакцины в
Это настоящий околонаучный детектив. В октябре прошлого года абсолютным лидером на мировом рынке вакцин от коронавируса была AstraZeneca, имевшая контракты на поставку 1,5 млрд доз. И вдруг в ЮАР некие исследователи заявили, что она, дескать, неэффективна — дает антитела в 60% случаев вместо заявленных 90. Британские эксперты пытались доказать, что в ЮАР просто не соблюдали рекомендации и дозировку. AstraZeneca просто растоптали и тут на сцену вышел Pfizer.
Дмитрий Кулиш, профессор Сколтеха: «Если бы в октябре не всплыли вот эти странные данные о 60% AstraZeneca, то Pfizer был бы просто не зарегистрирован. FDA США не имел бы этического права регистрировать ее. Он бы зарегистрировал AstraZeneca. Потому что платформа AstraZeneca гораздо более изучена, чем платформа матричных РНК. Если бы не эта странная история, никакого Pfizer бы не было».
Нет прямых доказательств того, что именно Pfizer заказал похороны конкурента. На счету американского фармгиганта — тысячи судебных процессов: и с родственниками погибших пациентов и с другими компаниями, обвинявшими Pfizer в недобросовестной конкуренции и в подтасовке результатов исследований. Парадоксально, но западные политики, как и западные СМИ, стараются как можно скорее замять сообщения о любых побочных эффектах американской вакцины. Зато началась яростная атака на российский «Спутник V» — коммерческие интересы совпали с политическими.
Сергей Калашников, первый заместитель председателя комитета ГД РФ по экономической политике: «Признать, что „Спутник“ — эффективная вакцина — это значит признать, что вся та ложь, которая лилась на Россию в предыдущие годы относительно ее отсталости, — она не соответствует действительности».
Опять же нет доказательств, что заказные статьи в европейских таблоидах о якобы несостоятельности и опасности российских вакцин — оплачены Pfizer, но совпадения очевидны.