• ТВ-Эфир
  • Стиль
  • Право
  • Сериал

Что вам найти?

Найти

Пожаловавшийся на итоги ЕГЭ подросток из Новосибирска отреагировал на решение суда

Пожаловавшийся на итоги ЕГЭ подросток из Новосибирска отреагировал на решение суда

В Новосибирске разгорается скандал, связанный с Единым государственным экзаменом. Его школьники сдали еще в июне, вот только не все оказались согласны с результатами. Артём Веселов уверен: комиссия занизила его баллы. Бороться за справедливость юноша отправился в суд, и такого в истории отечественного образования еще не было. Однако и там правды не нашел. Неужели после ЕГЭ бесполезно, как говорится, махать кулаками?

3784
1
Поделитесь этой новостью

Как сообщает корреспондент НТВ Светлана Андреева, пока его одноклассники уходят на каникулы, Артём Веселов устроил себе еще один экзамен. Он — первый школьник, которому мнения экзаменаторов показалось мало, свою работу он попросил оценить суд.

Артём Веселов: «Сейчас это дело принципа».

Артём уже первокурсник. Он поступил куда хотел. Но как будущий экономист он никак не может считать свои баллы за ЕГЭ по обществознанию справедливыми.

Артём Веселов: «Столкнулся с непониманием конфликтной комиссии, потом Минобразования».

Ирина Конюхова, адвокат: «При проверке один из экспертов поставил высший балл — 3, а другой — 2 балла, но почему-то учли более низкую оценку».

Тем более что недооценили парня по вопросам его будущего профиля. Три развернутых ответа на экономическую тему комиссия посчитала недостаточно полными и точными. И поставила не 100 и не 90 баллов, как ждал мальчик, а 88, что еще обиднее: подвели Артёма слишком глубокие знания.

Самый большой спор вызвало именно определение гиперинфляции. Если заглянуть в учебники по макроэкономике, очевидно лишь, что это рост цен астрономическими темпами. А дальше даже у экономистов начинаются расхождения: от нескольких десятков до нескольких тысяч процентов в год. Артём в своем ответе написал «от 100–250% в год и выше». Комиссия же ждала ответ «от 1000% в год и выше».

Ольга Валиева, кандидат экономических наук, доцент Новосибирского госуниверситета: «Эксперты требуют в 25-м вопросе указать четкий коридор. Им не понравилась 100 и 200% и выше фраза. Они опираются на то, что в рекомендованных учебниках якобы стоит цифра до 1000% годовых. Но в тех же учебниках стоит и до 1000, и свыше 1000».

Доцент Новосибирского университета Ольга Валиева оценила бы ответ Артёма как правильный и полный. Другое дело, что Артём тогда был школьником. Так что и определения, уверены в экзаменационной комиссии, он должен был дать по школьным учебникам.

Артём Веселов: «Про гиперинфляцию я читал, когда готовился к олимпиаде по экономике, это был учебник ВШЭ по макроэкономике для студентов, он рекомендован для изучения в вузах, но, как выяснилось, не рекомендован для изучения в школах, поэтому, судя по ответу Минобразования, по нему готовиться нельзя было. Но кто ж знал, что все так строго».

Повысить баллы в первой инстанции Артёму пока не удалось. Суд отказал школьнику в пересмотре результатов. Теперь не меньше экономических Артёму нужны будут и знания из другого раздела обществознания: свои права он намерен защитить, подав апелляцию.