ЗакС поборется со строительным лобби

Сегодня петербургские депутаты практически целиком посвятили заседание охране исторического облика города. При этом главным градозащитником выступила прокуратура, потребовавшая изменить закон о сносе аварийных зданий, в котором надзорное ведомство усмотрело не просто нарушения, а лазейку для коррупции. Другие изменения, касающиеся сохранения архитектуры, затронут юридических лиц.

Подробности в Мариинском дворце выяснял корреспондент НТВ Дмитрий Павлов.

Борцы за сохранение исторического облика Петербурга в Законодательном собрании готовят удар по кошелькам граждан. Смольный предлагает парламентариям ужесточить ответственность за самовольную установку окон, навесов и козырьков. Нарушители, по мнению чиновников, уже привыкли к противоядию, которое применяется сегодня.

Михаил Бродский, представитель губернатора Санкт-Петербурга в Законодательном собрании: «Во-первых, недостаточный размер штрафов. В-вторых, недостаточно полное привлечение за подобные административные правонарушения в связи с тем, что они не так-то легко выявляются, не сразу определить, чья именно вина».

Увеличить штрафы за так называемое самовольное переоборудование фасадов здания предлагается, прежде всего, в отношении должностных лиц — с 15 до 30 тысяч рублей. Для юридического лица (например, некая фирма прорубила дополнительный вход в дом) штраф может достигнуть миллиона рублей. А вот обычным петербуржцам бояться нечего. Менять окна и стеклить балконы можно, не опасаясь наказания.

Вячеслав Макаров, председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга: «Мы практически не имеем претензий к гражданам. Мы имеем претензии только к организациям и должностным лицам. Дело не в увеличении штрафа. Дело в том, чтобы здесь был однообразный законный подход».

Решали сегодня в парламенте и судьбу референдума по вопросу целесообразности намыва новых территорий. По мнению депутатов-«справедливороссов», сорвать его пытаются оппоненты из «Единой России».

Для обсуждения на референдуме планируется вынести вопрос: «Согласны ли Вы, чтобы в акватории Финского залива, в районе севернее поселка Лисий Нос — город Сестрорецк, были новые намывные территории?» Профильный комитет посчитал, что именно этот вопрос поставлен некорректно.

«Единороссы» аргументируют свое нежелание провести референдум тем, что форма вопроса якобы недостаточно точна. При этом «эсеры» обращают внимание, что формулировка взята из официального постановления правительства. А вот с чем депутаты согласились, так это с поправками закона об охранных зонах. Этого потребовала прокуратура города. Заявление ее представителя с трибуны прозвучало сенсационно. Надзорное ведомство обнаружило в документе коррупционный фактор.

Татьяна Яковлева, представитель прокуратуры Санкт-Петербурга в Законодательном собрании: «Не допускается изменение архитектурного решения лицевых фасадов исторических зданий и строений. За исключением локальных изменений в соответствии с заключением государственного органа охраны культурного наследия. И вот здесь вопрос, который уже положен в основу нашего требования. Обратим внимание, что понятие „локальные изменения“ нашим законом не определено, в связи с чем решения принимаются фактически по усмотрению должностных лиц».

В результате депутаты признали обоснованным протест прокуратуры. Однако вопросы возникают уже сейчас. Следует ли, как того требует прокуратура, убирать из закона понятие «необратимая аварийность»? Градозащитники считают, что отремонтировать сегодня можно любой дом, в каком бы состоянии он ни был.

Алексей Ковалёв, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга: « Технические возможности позволяют нам это сделать сегодня. Весь вопрос в том, есть ли у нас эта технология, есть ли у нас деньги. Но это вопрос, хотим или нет вкладывать средства».

Признание протеста прокурора обоснованным, заявляют депутаты, не означает введение моратория на снос аварийных объектов. В новой редакции закон, скорее всего, будет принят до конца весенней сессии.