Взрыв в Петербурге: эксперты отрицают версию теракта

Взрыв в Выборгском районе остается главной новостью в Петербурге. В результате детонации СВУ пострадала 66-летняя Ирина Вобшинова. Женщина прооперирована в Военно-медицинской академии. Ей ампутировали левую ногу ниже колена, также она лишилась глаза.

Вскоре после произошедшего специалисты опровергли версию о втором взрыве. То, что очевидцы приняли за повторный хлопок, было звуком от водяной пушки, которой взрывотехники проверили бесхозную сумку.

Как передает корреспондент НТВ Алексей Кобылков, обыск в квартире пострадавшей на Долгоозерной улице подтвердил версию о непричастности 66-летней петербурженки к взрыву. Никаких следов взрывчатки и чего-либо подозрительного в однокомнатной квартире пострадавшей криминалисты не нашли.

Как пишет «Фонтанка.ру», остатки СВУ на Кантемировской улице похожи на механизм, найденный в марте этого года на Каменноостровском проспекте. В обоих случаях взрывные устройства стояли в непосредственной близости от постов ГИБДД.

В настоящее время в рамках возбужденного уголовного дела данную версию отработают в экспертно-криминалистическом центре. Именно туда отправлены остатки взрывного устройства.

Есть еще несколько весомых аргументов в пользу того, что ЧП на площади Климова не имеет отношение к диверсии. Свое мнение эксперты озвучили специально для НТВ.

Евгений Вышенков, журналист интернет-газеты «Фонтанка.ру»: «Соседи говорят про нее не очень хорошие вещи, дочка с ней не общалась, плюс есть справка ПНД. Это подтверждается тем, что в сумке этой женщины обнаружены вещи, которые она явно подобрала на помойке.

Таким образом, все эти факты и ее подход к этому мешку — все очевидно. Она что видит, то и подбирает. Либо кто-то сбросил что-то, либо кто-то выбросил что-то. Человек, который хотел принести зло, дестабилизировать обстановку, делал бы то же самое на Невском проспекте».

Леонид Егоренков, заведующий кафедрой Балтийского государственного технического университета: «Можно предположить, что это было взрывчатое вещество, которое сработало. Или это был пороховой заряд, плотно упакованный в какую-то оболочку. Просто так проводов не бывает. Значит, кто-то готовил взрывное устройство. По мощности устройства, по месту происшествия, по человеку, с которым это произошло, по моему мнению, это не теракт».